Świat nie zakończył wojny z zarazą

Ostatnio ten temat poruszałam dość dawno, jednak nie znaczy to wcale, że przestał być dla mnie istotnym. 

Broń Boże❗

Pandemia COVID-19 w dalszym ciągu jest dla mnie ważna i dlatego dzisiaj, wraz z coraz większą liczbą zarażeń kolejnej fali zarazy (z którą nieustająco świat toczy globalną wojnę❗🤬), powracam do niego.

Niezmienne również uważam: 

1. Koronawirus wywołujący COVID-19 nie jest pochodzenia naturalnego (a przynajmniej, że temu naturalnemu nie „pomógł” człowiek z LAB).

2. Chiny doskonale wiedzą, co się naprawdę stało w LAB i zrobią wszystko, by prawda nie ujrzała światła dziennego.

3. Podtrzymuję, także i to, że dla „autorów” pandemii Norombarga2 (ewentualnie „3”, po osądzeniu rosyjskich zbrodniarzy, terrorystycznego tworu będącego równocześnie sponsorem międzynarodowego terroryzmu – w tym jądrowego oraz ich najemników rujnujących wolną, niepodległą, suwerenną Ukrainę). 

W tym miejscu zapraszam też do lektury moich dwóch tekstów: 1 i 2.

Poniżej zamieszczam przeczytany przeze mnie jakiś czas temu ciekawy materiał na stronie internetowej stacji Fox News:  

Fox News: 

Amerykańscy naukowcy, którzy bagatelizowali teorię pochodzenia wycieków laboratoryjnych COVID-19, śpiewali inną melodię prywatnie, pokazują e-maile  

Timothy Nerozzi – dziennikarz, redaktor Fox 

Naukowiec powiedział o COVID-19: "Nie mogę zrozumieć, jak to się dzieje w naturze".

Amerykańscy naukowcy, którzy publicznie przypisywali pandemię COVID-19 raczej naturalnemu pochodzeniu niż ludzkiej inżynierii, byli znacznie mniej pewni siebie prywatnie, pokazują stenogramy i notatki z poprzednich spotkań.

Jednakże rozmowy między urzędnikami publicznymi wydają się wskazywać, że niektórzy eksperci mogli świadomie zdecydować się na zatajenie dowodów, które mogłyby podsycić "spiskowców".

"Naprawdę nie mogę myśleć o wiarygodnym naturalnym scenariuszu, w którym dostajesz się od wirusa nietoperza ... do nCoV, gdzie wstawiasz dokładnie cztery aminokwasy 12 nukleotydów, które wszystkie muszą być dodane w dokładnie tym samym czasie, aby uzyskać tę funkcję", powiedział dr Robert Garry z Tulane's School of Medicine, zgodnie z notatkami ze spotkania w lutym 2020 roku, które zostało opublikowane przez Republikanów Izby.

"Po prostu nie mogę zrozumieć, jak to się udaje w naturze" - dodał wtedy Garry w komentarzach grupowych. "Nie wspominajcie o pochodzeniu z laboratorium, bo to tylko doda paliwa spiskowcom".

Teraz pojawiają się świeże pytania o to, co amerykańscy naukowcy i federalni urzędnicy do spraw zdrowia wiedzieli o pochodzeniu koronawirusa i czy sprzeczne dowody były tłumione i ukrywane przed opinią publiczną.

"Nikt tego nie powiedział - ja z pewnością nigdy w to nie wierzyłem. W czasie tej telekonferencji rozważaliśmy wszystkie opcje - wszystkie były na stole, w tym pochodzenie z laboratorium. Zwykły nudny fakt jest taki, że dostaliśmy nowe dane i nasze opinie się zmieniły - pochodzenie z laboratorium wyglądało na coraz mniej prawdopodobne" - powiedział Garry Fox News w ekskluzywnym oświadczeniu. "Insynuacje, że zostaliśmy w jakiś sposób przekupieni dużym grantem NIH są absurdalne - ten grant został napisany i zrecenzowany zanim ktokolwiek usłyszał o SARS-CoV-2".

Doradca medyczny Białego Domu dr Anthony Fauci został ostrzeżony już 27 stycznia 2020 roku, że nadzorowany przez niego Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) był pośrednio powiązany z niesławnym laboratorium w Wuhan poprzez EcoHealth, amerykańską naukową organizację non-profit, która pracowała nad nowatorskimi koronawirusami.

Główny zastępca dyrektora NIAID, Hugh Auchinloss, przedstawił Fauci'emu pomysł, że badania częściowo związane z rządem USA mogły nie przejść przez odpowiednie oceny bezpieczeństwa biologicznego, mówiąc, że "spróbuje ustalić, czy mamy jakieś odległe powiązania" z tą placówką.

Dr Kristian Anderson, wybitny wirusolog z laboratorium Scripps, powiedział Fauci 31 stycznia 2020 roku, że "genom jest niezgodny z oczekiwaniami teorii ewolucji", co jest obserwacją wskazującą na syntetyczną produkcję.

Już po tym, jak Fauci został uświadomiony o obserwacjach Andersona, zorganizowano telekonferencję z dziesiątkami ekspertów-wirusologów z całego świata.

Skontaktowany przez Fox News, Anderson zaprzeczył jakiemukolwiek wpływowi na jego postrzeganie wirusa, mówiąc:

"Nie, nie wierzę, że teorie pochodzenia były ukrywane, ocenzurowane lub stłumione, chociaż kwestia ta stała się mocno upolityczniona przez zwolenników wycieku z laboratorium", Anderson powiedział Foxowi. "Nasze badania naukowe - opublikowane w recenzowanych czasopismach naukowych - były napędzane jedynie naukowym zapytaniem. Wszelkie sugestie, że jest inaczej, są fałszywe".

Dr Mike Farzan, inny badacz z laboratorium Scripps, również wyraził wtedy wątpliwości co do pochodzenia wirusa w naturze. Jednak Fauci i inni uczestnicy spotkania wskazali na dowody, że wirus pochodzi z targu owoców morza i dzikich zwierząt w Wuhan.

Śledztwo w sprawie hipotezy żywnościowej było skomplikowane przez to, że podejrzany rynek został zamknięty i wyczyszczony przez chińskie władze, zanim można było przeprowadzić pełną analizę.

Pod koniec spotkania ówczesny dyrektor National Institutes of Health Francis Collins nieśmiało opowiedział się po stronie teorii naturalnej przyczynowości, stwierdzając, że nacisk na winę za wybuch epidemii mógłby zagrozić "międzynarodowej harmonii".

"Zbliżam się do poglądu, że naturalne pochodzenie jest bardziej prawdopodobne" - napisał wtedy Collins. "Ale podzielam Twój pogląd, że potrzebne jest szybkie zwołanie ekspertów w ramach budzących zaufanie (WHO wydaje się naprawdę jedyną opcją), albo głosy o spisku szybko zdominują".

"Większość wszystkich scenariuszy wycieku z laboratorium zakłada spisek i tuszowanie sprawy przez naukowców z Wuhan Institute of Virology. Jeśli wierzysz w jedyny - wysoce nieprawdopodobny - scenariusz wycieku z laboratorium, który nie jest spiskiem - przypadkowe uwolnienie wirusa, o którym WIV nie wiedział, że go mają - to nadal musisz wyjaśnić, jak większość wczesnych przypadków skończyła się w powiązaniu z targowiskami sprzedającymi dzikie zwierzęta" - powiedział Garry w rozmowie z Fox News.

Zaledwie cztery dni później, pięciu badaczy, którzy uczestniczyli w telekonferencji, autorzy wstępnych ustaleń porzucili swoje wczesne prywatne przekonania, że wirus był prawdopodobnie wynikiem wycieku laboratoryjnego. W artykule z 17 marca 2020 roku opublikowanym w Nature Medicine stwierdzono: "Nasza analiza wyraźnie pokazuje, że [COVID] nie jest konstrukcją laboratoryjną ani celowo manipulowanym wirusem."

Obawy i wątpliwe dowody pierwotnie dyskutowane przez ekspertów zaledwie kilka miesięcy wcześniej zostały nie tylko odrzucone, ale poszły całkowicie nieuznane w analizie artykułu. Nie jest jasne, jakie nowe dowody spowodowały odwrócenie opinii, ale prywatne komunikaty pokazują, że różne projekty zostały wysłane do Fauci i Collinsa do zatwierdzenia.

Osoby w rządzie federalnym nadal świadomie tłumiły oskarżenia o udział człowieka w wybuchu epidemii COVID-19, pomimo stałych dowodów przeciwko takiej teorii.

Po tym, jak ówczesny prezydent Trump powiedział, że nie zdyskontuje teorii, że wirus rozprzestrzenił się z chińskiego mokrego targu z powodu niebezpiecznych praktyk higienicznych, Collins napisał do Fauci, "Zastanawiając się, czy jest coś, co NIH może zrobić, aby położyć ten bardzo destrukcyjny spisek".

"Nie robiłbym teraz nic w tej sprawie. Jest to błyszczący obiekt, który z czasem zniknie" - zapewniał Fauci w rozmowie z Collinsem.

Na konferencji prasowej 17 kwietnia Fauci zapewnił opinię publiczną, że skład COVID-19 był zgodny z tym, czego można było się spodziewać po naturalnym wirusie.

Przez cały czas, aż do ostatnich dni urzędowania, Collins nadal skupiał się na naturalnych wyjaśnieniach pandemii.

W wywiadzie udzielonym pod koniec swojego urzędowania na czele NIH, Collins nie zaprzeczył jednoznacznie możliwości wpływu człowieka na wirusa, ale nie zgodził się z tezą, że COVID-19 został stworzony od podstaw.

"Nie sądzę, żebym miał jeszcze jakieś nowe informacje, które mogłyby przechylić szalę" - powiedział. "Z pewnością możliwe, że było to w jakiś sposób badane w laboratorium, nawet jeśli nie było to ludzkie inżynierskie od podstaw, jestem tego całkiem pewien".

Collins stał przy hipotezie naturalnej przyczyny przez resztę czasu na swoim stanowisku.

Na wskazówkach światowych ekspertów wirusologii, Facebook aktywnie tłumił raportowanie o teorii wycieku z laboratorium, wykorzystując ostrzeżenia o "fałszywych informacjach" i wymieniając odpowiednie dochodzenia jako "obalone" do maja 2021 roku.

Smithsonian's National Portrait Gallery ogłosiła w środę swoich 2022 Portrait of a Nation Honorees z listą, na której znalazł się główny doradca medyczny prezydenta dr Anthony Fauci.

"Jesteśmy dumni, że możemy przedstawić 2022 Portret Narodu, który ucieleśnia kreatywność, indywidualność, doskonałość i służbę dla ludzi w naszym kraju" - powiedziała Smithsonian National Portrait Gallery w oświadczeniu ujawniając, że Fauci, wraz z sześcioma innymi osobami, zostanie uhonorowany podczas listopadowej gali, aby "uczcić siedem niezwykłych osób za ich transformacyjny wpływ na historię, rozwój i kulturę narodu".

Fox News's Andrew Mark Miller przyczynił się do tego raportu.

Ten raport został zredagowany, aby uwzględnić wypowiedzi dr Anderson i dr Garry.